Значительная дифференциация в социально-экономическом развитии регионов Узбекистана была вновь подтверждена в комплексном исследовании, итоги которого подвел Центр прогрессивных реформ. Аналитики представили рейтинг областей страны по результатам 2024 года, который выявил как явных лидеров, так и регионы, требующие усиленного внимания со стороны центральных и местных властей.
Для формирования объективной картины была разработана специальная методология, включающая 57 индикаторов. Эти показатели сгруппированы в семь ключевых направлений: состояние систем здравоохранения и образования, экономическая активность, развитость инфраструктуры, социальные возможности для населения, криминогенная обстановка и состояние природной среды. Оценка проводилась по 100-балльной шкале на основе данных Агентства по статистике, профильных министерств, а также сведений от международных структур и средств массовой информации.
По совокупности показателей авангард составили город Ташкент, а также Навоийская и Бухарская области. Столица ожидаемо заняла первое место в общем зачете, продемонстрировав лучшие результаты в пяти из семи анализируемых категорий. В то же время, список замыкают Сурхандарьинская, Наманганская и Джизакская области, где фиксируется отставание по ряду критически важных направлений.
Анализ по отдельным сферам показывает следующую картину. В здравоохранении первое место занял Ташкент (61,84 балла), однако достаточно высокий результат показала и Джизакская область, занявшая вторую строчку с 60,48 балла. Тем не менее, эксперты обращают внимание на сохраняющиеся вызовы в Сырдарьинской и Ташкентской областях, где отмечен дефицит педиатров и высокий уровень определенных заболеваний.
Сфера образования демонстрирует безусловное лидерство Ташкента с результатом 89,47 балла. Высокие позиции также у Бухарской и Сырдарьинской областей. На противоположном полюсе оказались Джизакская (51,86 балла) и Кашкадарьинская (56,54 балла) области. В Кашкадарье, в частности, отмечается особенно низкий уровень охвата детей программами дошкольного образования, что создает риски для формирования человеческого капитала в долгосрочной перспективе.
В экономическом блоке столица вновь оказалась недосягаемой, набрав 98,21 балла. На этом фоне Сырдарьинская и Сурхандарьинская области показывают слабую экономическую активность. Для их хокимов задача по созданию новых рабочих мест и стимулированию производства остается одной из наиболее актуальных.
Состояние инфраструктуры ожидаемо лучше в столичном регионе: Ташкент (93,21 балла) и Ташкентская область (73,49 балла) занимают верхние строчки. Наиболее серьезные проблемы в этой сфере испытывают Сурхандарьинская (41,10 балла) и Джизакская (40,86 балла) области, где доступ к современным коммуникациям, включая интернет, и транспортная связанность остаются слабыми местами.
В категории «Возможности», отражающей социальные лифты и условия для самореализации, лидерами стали Ташкент (91,63 балла) и промышленно развитая Навоийская область (81,74 балла). Джизакская и Сурхандарьинская области зафиксировали более скромные показатели – 67,22 и 65,74 балла соответственно.
Что касается преступности и работы сотрудников правопорядка, то здесь наилучший результат показала Сырдарьинская область (80,61 балла), продемонстрировав эффективность превентивных мер. В то же время в Хорезмской области и городе Ташкенте криминогенная обстановка оказалась более сложной.
Единственной категорией, где южный регион показал лучший результат, стала «Природная среда». Сурхандарьинская область с 87,48 баллами возглавила этот список, что говорит о позитивных тенденциях в области экологии. Примечательно, что общий лидер рейтинга, Ташкент, в этой номинации занял лишь 11-е место, что отражает экологические издержки высокой урбанизации. Низкие показатели по состоянию окружающей среды зафиксированы в Наманганской и Джизакской областях.
Таким образом, исследование четко демонстрирует сохраняющийся разрыв в качестве жизни и уровне развития между регионами страны. Пока столица и несколько промышленно развитых областей продолжают концентрировать ресурсы и демонстрировать высокие результаты, ряд территорий системно отстает, что требует выработки целенаправленных государственных программ по выравниванию социально-экономического положения.
